メディアアーカイブにおけるLTOとクラウドストレージのコスト比較

本記事に掲載されている価格やサービスに関する情報は、2022年6月現在のものです。

この記事では、アーカイブデータをLTOテープに保存する場合のコストと利便性を、様々な人気ベンダーのクラウドストレージと比較します。このトピックに関する記事の多くは、クラウド・ストレージを販売する企業によって発表されているため、よりバランスの取れた分析の余地があると感じています。Archiware P5は、LTOテープとクラウドストレージの両方をサポートするソフトウェア製品であり、Archiwareは1つのストレージを推奨することで利益を得ることはありません。

この記事は、大容量のメディア・ファイルなどのデータを長期保存するためのアーカイブを検討しているメディア・プロフェッショナルを対象としています。典型的なArchiware P5ユーザーは、LTOテープまたはクラウドストレージのいずれかを使用して、すでにこれを実行していますが、どちらが最良の選択なのか、またはハイブリッドソリューションに切り替えるか、または両方を使用することを検討すべきかどうか、明確になっていないことがよくあります。

Archiware P5は、LTO、クラウド、ディスクストレージにファイルを書き込み、どのファイルがアーカイブされたかを追跡することで、アーカイブのワークフローを管理するソフトウェア製品です。P5はまた、異なるタイプのストレージ間での移行や、複数のストレージへの書き込みによる冗長性を提供することもできる。

下のグラフは、様々な量のデータを10年間アーカイブした場合の総コストを示しています。1年あたりの総コストと、時間の経過とともにどのようにコストが積み上がっていくかを示す累積値を示しています。

コスト比較の方法

LTOストレージコスト

LTOアーカイブソリューションの導入は、クラウドよりも複雑です。テープワークフローでは、ハードウェアの購入、保守契約、建物の提供、電源、空調、人件費などが必要となります。クラウドストレージは、支払いの詳細を入力し、サービスを利用してデータをポンピングするだけです。毎月の請求は、保存されたデータのGBごとに課金され、さらにダウンロードのための追加料金も発生します。クラウドのシンプルさだけで、テープを検討したくないと考える人も多いでしょう。

まず、テープ・ソリューションのコスト計算方法について説明します。このグラフでは、スタンドアロンのLTOドライブとLTOテープライブラリの2種類のテープソリューションのコストを示しています。最初のオプションは、2番目のオプションよりもはるかに安価でシンプルです。その違いを見てみましょう。

クラウド・ストレージ・コスト

クラウドの強みはシンプルな価格設定にありますが、一部のサービスは他のサービスよりもシンプルです。価格比較は、Amazon Web Services（AWS）、Wasabi、Backblaze B2が提供するクラウドストレージサービスに基づいています。GoogleとMicrosoft Azureも同様の製品を提供しています。以下の表は、グラフに使用したストレージ・コストと、各サービスの詳細に関する備考です。一部のサービスでは、保存データ量に応じて価格が若干引き下げられます。これは、計算を簡単にするために考慮していません。また、検索とAPIのコストも計算から除外しています。クラウドアーカイブからデータを頻繁に回収する場合、コストは高くなります。

クラウドストレージを使用するために必要なインターネット接続のコストも計算から除外しています。ほとんどの企業ではすでに導入しているはずですが、アーカイブやバックアップのためだけに追加接続を選択する企業もあるため、このような作業が「通常の」インターネット利用に影響を与えることはありません。

クラウドストレージのコスト計算は複雑であることは、まったく過言ではありません。"ダウンロード料金無料"を掲げるWasabiでさえ、保存されたオブジェクトごとの最低保存期間、最低月額費用、保存されたものの100％以上をダウンロードする場合の超過料金が設定されています。

私たちが選んだクラウド・サービスの価格の幅は広範です。最も高価なサービスであるS3 Standardは、アーカイブ以外にも多くの用途があり、例えばウェブサイトのコンテンツのホスティングにも利用できます。アーカイブに必要なストレージは、ファイルのアップロードが主で、ダウンロードはほとんどありません。そのため、この種のワークフローに必要なものは、より安価な代替サービスですべてまかなえる可能性があります。

各サービスの価格計算ツールはオンラインで提供されており、非常にお勧めです。

一般的な比較

以下では、LTOテープとクラウドストレージを、アーカイブに関連すると思われる様々な要素で比較しています。

コスト比較

上記のコストをスプレッドシートに設定し、毎年アーカイブに追加されるデータ量が増加するにつれて、10年間でどのようにコストが増加するかをグラフにしました。各グラフにはコメントが添えられています。

このスプレッドシートは、Google Docs経由で確認できます。https://bit.ly/3b62wTJ

年間200TBを毎年アーカイブするという大きな要件から始めると、クラウドのコストはLTOライブラリーよりも高くなることがほとんどです。最も安価なのは単体のテープドライブですが、大量のデータをアーカイブする場合、テープライブラリーを使わないのは非常に不便です。

S3 Glacier Deep Archiveは、クラウドオプションの中で最も安価です。クラウドのカーブが指数関数的な形をしているのは、毎年アーカイブされる200TBに対して毎年お金を払い続けなければならないためです。

アーカイブの要件を100TBに減らすと、AWS Glacierクラウドストレージ以外のオプションは、LTOよりもかなり高価になりました。

S3 Glacierディープアーカイブは依然として競争力のある価格ですが、ここに保存されたデータへのアクセスはすぐにはできず、復旧には数日～数時間かかります。

S3 Standardは、データセットが1ペタバイト（PB）の場合、10年間で総額150万ドル以上かかります。

年間50TBのアーカイブが必要な場合、スタンドアロンのLTOドライブが最も安いが、手動でテープを移動する利便性は依然として不利です。必要なLTO-8テープは年間8本だけで、2つのコピーを保管できます。

LTOライブラリーはS3スタンダードやS3 IAストレージよりもまだ安価です。BackblazeとWasabiはLTOライブラリより安くなりました。

アーカイブするデータが年間10TBしかない場合、スタンドアロンのLTOドライブが最も安く、特にこのソリューションの増分コストは低いため、10年間では最も安くなります。

LTOライブラリーは、より高価なクラウドサービスにほぼ匹敵するものの、初期投資とランニングコストがかかるため、最も高価になります。

LTOのグラフの線が曲がっているのは、テープ・ハードウェアの経年交換によるものです。

結論

複雑で多くの仮定を必要とするものの、この方法でコストを比較することは有益です。
LTOテープは、初期費用と継続的な管理を引き受ける意思のある人には、大容量のオンプレミス・ストレージを提供します。LTOはアーカイブ・データにとって費用対効果の高いストレージ・メディアです。12TBのLTO-8テープは、一度だけ支払えばよいストレージです。テープは安全に保管され、データはアーカイブに残ります。

クラウドサービスに保存された12TBとは対照的です。毎月12TBの料金を支払わなければなりません。これらのコストは蓄積され、時間の経過とともに増大します。

しかし、より安価なクラウドストレージは、大容量のデータをアーカイブする場合でも、LTOテープと十分に競合します。特にGlacier Deep Archiveは、アマゾン自身が自社のデータセンターでテープを使ってこのコストでストレージを提供していると噂されていることを考えると、驚くべき価格設定です。このソリューションは、テープストレージのアウトソーシングと考えることもできます。

BackblazeとWasabiも、アーカイブする量にもよるが、テープと非常に競合する素晴らしい価値のあるストレージを提供しています。

Archiware P5 Archiveソフトウェアでは、LTOとクラウドの両方、または両方を組み合わせたアーカイブ・ワークフローが可能です。また、このソフトウェアは、ウェブ管理インターフェイスですべてを可視化して管理しながら、あるタイプのストレージと別のタイプのストレージの間で選択的に移行することもできます。

https://blog.archiware.com/blog/comparison-of-lto-and-cloud-storage-costs-for-media-archive/